下面是小编为大家整理的刑事法律援助制度研究 英国刑事法律援助的对象,供大家参考。
刑事法律援助制度的研究 刑事法律援助制度的研究
作为我国法律援助制度的重要组成部分，我国的刑事法律援助制度的基本原则和框架始建于 1996 年全国人民代表大会修改的《刑事诉讼法》与全国人大常委会颁布的《律师法》。其中《刑事诉讼法》确立了以经济状况为决定条的一般刑事法律援助的基本原则与特殊刑事法律援助的两项基本原则，即被告是盲、聋、哑、未成年人或者可能被判处死刑而没有委托辩护
人的，人民法院应当指定承担法律援 劳 助义务的律师为其提供 慷 辩护。《律师法》则确 毡 立了三项重要原则。一 点 是公民有获得法律援助 爷 的权利，二是确立了律 你 师的法律援助义务，三 昼 是法律援助职能归属于 恤 司法行政部门。，国务 遣 院颁布了我国首部法律 期援助行 zd 规---- 菱 《法律援助条例》，标 裤 志着我国刑事法律援助 淹 制度的正式确立。作为 驯 一项年轻的法律制度， 杨 其不可避免地存在许多 忘 不完善的地方，如刑事 溯 法律援助的覆盖面过窄 八 ，法律援助机构与公检 访 法在刑事法律援助案 豁 中的衔接不畅等问题。
孺 鉴于此，本文试图通过 威 对我国当前刑事法律援 怠 助制度存在的缺陷来思 亚 考进一步完善我国刑事 刑 法律援助制度的途径。
眩
一、刑事法律援助制度 燎 存在的缺陷及其原因 （ 室 一）刑事法律援助制度 铡 存在的缺陷 1、刑事法 跃 律援助的覆盖面窄。
触
根据《法律援助条例 哺 》规定，我国目前刑事 穗 法律援助适用于两类人 炸 群，一类以经济困难为 淫 前提条，即犯罪嫌疑 飘 人因经济困难没有聘请 袖 律师的、公诉案中的 集 被害人、被告人、自诉 乍 案中的自诉人因经济 蚀 困难没有委托诉讼代理 陌 人的。另一类是不以经 剁
济困难为前提条，但 募 仅限于被告人是盲、聋 区 、哑或未成年人而没有 咱 委托辩护人的或者被告 兄 人可能被判处死刑而没 碌 有委托辩护人的，（以 拥 下简称五种人）人民法 悼 院为被告人指定辩护的 储 ，法律援助机构应当提 赫 供法律援助。从此规定 钎 来看，我国的刑事法律 羞 援助的覆盖面除了自诉 棉 案的被诉人外都覆盖 忧 了，范围不可谓窄。但 植 一方面由于我国的刑事 河 诉讼法只规定了指定辩 闹 护，刑事法律援助的空 琅 间只限于公诉人出庭公 贞 诉阶段，基于上位法与 帜 下位法的关系，《法律 士 援助条例》对公检法并 背 没有强约束力，刑事法 瀑 律援助的覆盖面相当窄 灶 。另一方面从实际操作 药 来看，绝大多数的刑事 蜘 法律援助案仅限于法 纱 院指定辩护的五种人， 豺 非法院指定辩护的刑事 忻 法律援助案相当稀少 整 。再从经济审查标准分 喇 析，对非指定辩护的受 淡 援人的经济困难审查是 嫌 较为苛刻的，一般规定 伐 都在居民生活保障线之 掐 上的 20%左右，这就 负 极大地限制了刑事法律 箩 援助受援人的范围。
通
2、法律援助机构与 糊 公检法在刑事法律援助 裹 案中的衔接机制不顺 申 畅。
要完善刑事法 稼 律援助制度绝不是法律 康 援助机构一家所能做到 逾 的，要使刑事案中的 坷 受援人在刑事诉讼的各 贴 个阶段都能得到充分的 挠 法律援助，公安局、检 挟 察院、法院、法律援助 熏 机构在程序上的衔接与 工 紧密配合是非常关键的 壹 。但目前刑事法律援助 喳 法律法规中涉及此处的 髓 规定缺乏可操作性，各 柠 地在落实公检法司四家 聪 开展刑事法律援助工作 淹 的衔接机制时也少有实 派 施细则，事实上造成了 区 有关部门对刑事法律援 殿 助不重视，宣传不到位 祥 ，工作不落实。犯罪嫌 页 疑人与刑事被告人不知 序 晓有申请法律援助的权 忽 利，自然也无从保障其 头 诉讼程序的合法利益。
商
（二）刑事法律援助保 俯 障权缺失的原因
1 剧 、对刑事法律援助制度 宙 的宗旨认识不够，没有 伺 认识到刑
事法律援助制 君 度的特殊性。
我国 蛆 的刑事法律援助制度起 笆 步较晚，社会对其的认 耿 识也
较模糊，还有 兑 不少人认为这只是一种 酒 以人为本的慈善行为， 肢 只是国家在条许可的 汹 情况下给予经济困难者 笺 的帮助。某些地方甚至 史 将刑事法律援助的职责 牙 都推给社会律师，变成 燕 全部是由社会律师承担 巢 的义务，没有将刑事法 张 律援助作为人权来保障 形 ，没有认识到刑事法律 冈 援助的特殊性，没有认 扁 识到这是政府的职责。
沾 刑事法律援助工作的推 酚 行不仅是由于当事人经 拦 济困难，更在于案性 炔 质的特殊。其特殊性主 梦 要表现在两个方面，一 悠 是在刑事诉讼机制中， 兰 犯罪嫌疑人与刑事被告 值 人处于当然的弱势地位 鱼 ；二是由于刑事诉讼事 快 关犯罪嫌疑人与刑事被 皇 告人的财产权、自由权 腻 甚至于生命等重要权利 苯 。因此，对其在诉讼中 琉 的权益有重要保障作用 瞅 的辩护律师，更应予以 堑 充分保障。
2、刑事法 椰 律援助制度缺乏物质保 贾 障基础。
开展刑事 披 法律援助工作的关键不 隅 仅要有人力因素（即需 鹿 要满足诉讼需要的一定 苹 数量律师），更要有充 赐 足的资金。由于对刑事 营 法律援助的认识有偏差 崖 ，因此，在刑事法律援 勃 助工作中出现的人财物 熙 的匮乏的现象就并不乏 颁 见了。如我国法律援助 酵 的经费人均不足一角钱 惮 、相当一部分地区没有 与 建立法律援助的专门机 坟 构等。以全国法律援助 江 经费为例，其中财政拨 姆 款为21712.74 集 万元，只占当年财政支 涝 出（2203 亿元）
辙 的 0.0098%。尤 懊 其在贫困地区，其法律 袱 援助经费完全依赖同样 祸 贫困的地方财政，其结 预 果可想而知。即使在较 丫 为发达的地区，法律援 良 助仍然受到经费不足、 乃 人员编制不足，各方面 宰 配合不够的困扰。
窒 3、刑事法律援助制度 近 缺乏强有力的法律保障 蓉 。
在 []
关于刑事 捅 法律援助的法律法规方 坎 面，虽然司法部分别与 窃 最高人民法院、最高人 咋 民检察院、公安部做出 哥 了关于在刑事诉讼活动 骨 中开展法律援助工作的 惯 联合通知，但一方面， 找 由于上述通知只是规范 矾 性文，并没有体现在 直 刑事诉讼法中，在刑事 苗 诉讼活动中没有严格的 欲 法律约束力，即使指定 乙 辩护之外的犯罪嫌疑人 崖在诉讼过程中没能在程 摈 序上享有法律援助的权 憾 利，也不影响案的审 正 理与
判决。另一方 众 面，这些文过于原则 疽 化，可操作性不强。各 阶地较少出台相关细则。
悠 以广东省为例，广东省 驭 人大制定了《广东省法 对 律援助条例》，并相继 咏 出台了有关实施细则。
算 但对公检法司四家在刑 李 事诉讼活动中如何具体 贞 开展法律援助工作并没 泄 有相关实施细则，也没 搭 有建立公检法司四家在 在 刑事诉讼活动开展法律 闭 援助工作的衔接机制。
畜 因此基于刑事法律援助 妇 立法与法律援助机构与 僻 公检法三家在刑事法律 剿 援助案中衔接机制的 遗 缺失，公民的刑事法律 滑 援助权也就难以得到保 围 障。
二、完善刑事 缉 法律援助制度的必要性 腆 及其现实意义
（一 沂 ）是履行宪法与国际法 咏 的义务，保障公民的基 肺 本权利的需要。
刑 帘 事法律援助作为一项为 戒 经济贫困的人或有其他 疹 原因需要帮助进行诉讼 仿 活动的人提供援助以维 团 护其权益的制度在本世 屯 纪初已经出现，并已成 允 为多数国家在司法上保 催 护和促进人权的一项国 槛 家制度。此制度在刑事 稚 司法国际准则中占有重 履 要地位，1998 年中 楚 国政府签署了《公民权 影 利和政治权利国际公约 坑 》，公约第 14 条丁目 演 规定：受刑事控告者有 詹 权出庭受审并亲自替自 混 己辩护或经由他自己所 蔷 选择的法律援助进行辩 戒 护；如果他没有法律援 留 助，要通知他享有这种 镰 权利，在司法利益有此 颊 需要的案中，为他指 歇 定法律援助，而在他没 涂 有足够能力偿付法律援 逼 助
的案中，不要他自 锈 己付费。在国务院发布 归 的《中国人权事业的进 冲 展》中阐述道：“法律 砧 援助得到了有效实施， 钒 保障了公民获得法律援 锑 助的权利，明确了公民 巍 获得法律援助服务权利 榷 的范围。在的《法律援 悬 助条例》中明确规定了 仅 法律援助是政府的责任 元 。”在的宪法修正案中 您 ，将国家尊重和保障人 遮 权写入了宪法。从上述 皿 规定来看，刑事法律援 此 助制度是国家应尽的宪 援 法与国际法规定的责任 劣 ，是公民应享有的基本 荆 权利，这一点是有充分 婆 的法理依据的。
（ 源 二）是实现社会公正， 卯 保障弱势群体的需要。
歼
当前，我国正处在 霹 一个急剧的社会转型期 湘 阶段，各种社会问题日 肩 益突出，最为突出的是 涉 因“贫富差距”而导致 吴 的“两极分化”问题越 侩 来越显性化了，从而造 跌 成了社会不公平。正如 惨 总书记总书记在中央党 悸 校省部级领导干部“提 牙 高构建社会主义和谐社 郭 会能力专题研讨班”上 辗 做出的“要在继续促进 威 发展的同时，把维护社 眠 会公平放到更为突出的 嗓 位置”的讲话，解决社 诬 会不公、弱势群体得不 乏 到保障的问题，建设和 赡 谐社会已经非常重要， 狗 刻不容缓了。和谐社会 癣 的建立必须建立在法律 吟 的基础之上，要通过有 卢 针对性的法律机制来实 澡 现社会公正，保障弱势 霉 群体。要让社会的弱势 皂 群体有社会安全感，要 智 让这些群体在遇到法律 诲 问题时，即使他们经济 写 地位处于劣势，也会享 或 有充分的司法公正。可 闯 预见的是，如果没有法 仲 律援助，贫困人员作为 学 社会的弱势群体，其不 但 但在程序上的合法利益 素 得不到保障，继而在实 曲 体的合法利益也可能得 巩 不到保障。而刑事法律 饶 援助制度正是这样一种 土针对社会弱势群体而建 闻 立的法律机制。
（三）
叉 是减少和缓解社会矛盾 择 的需要。
贫富不均 皋 从而导致各种社会矛盾 予 深化已是不争的事实， 碰 消除社会矛盾是不可能 泄 的，但是，有效地减少 努 与缓解社会矛盾是
一个 吁 社会主义国家应当也是 诀 可以做到的，这也是建 屠 立和谐社会的关键。由 珠 于法律特有的性质和特 悍 点，法律调整机制一方 痈 面能够获得社会最大多 望 数人的认同，能够把不 吾 同的观点统一到法律的 烂 基础上，形成和而不同 牡 的和谐状态。另一方面 驹 提供了一个给当事人充 起 分陈述自己的根据和理 约 由的途径，使当事人的 则 不满情绪有一个法定的 绍 发泄途径，可以减缓社 壹 会压力，化解社会矛盾 挤 。法律调整机制的正常 折 运作的关键是当事人能 绵 平等地享受到法律服务 鼠 。我国已经建立了法律 拜 服务的市场调节机制， 珐 把有支付能力的公民获 姓 得法律服务的条交给 浅 了律师的有偿服务的市 西 场机制调节。但毫无疑 络 问，这种调节机制是有 杀 缺陷的。仅有律师的有 挖偿服务机制，就无异于 仲 法律只保障“有钱人” 烛 的利益，从而导致诉讼 秧 程序的不公正。如果贫 弃 困群体无法得到刑事法 娘 律服务作为解决问题的 先 途径，则法庭和监狱有 静 可能沦为贫困阶层诅咒 美 社会黑暗不公、滋长反 疟 社会和暴力破坏行为的 蕴 温床和教室，社会矛盾 椅 也将进一步加深。因此 铱 ，国家要相对应地建立 寡 一种对不能支付法律服 瘁 务费用的公民的司法救 棺 济保障制度，作为律师 哥 有偿服务机制不能克服 笋 、并且导致诉讼程序不 演 公正缺陷的弥补，这种 闷 制度正是刑事法律援助 严 制度。
三、完善我国刑 歹 事法律援助制度的构想 仗
（一）在立法上确 镐 立刑事法律援助必须贯 夹 穿于刑事诉讼全过程的 浩 体制。
刑事法律援 毡 助不同于民事法律援助 导 之处主要在于刑事诉讼 损的特殊性，刑事诉讼并 访 不局限于法庭审判阶段 逐 ，而是涉及到侦查、提 贯 起公诉、审判三个阶段 狭 。刑事被告人（侦查阶 性 段则被称为犯罪嫌疑人 被 ）作为被刑事追诉的对 羽 象，则始终处于刑事诉 药 讼从侦查到起诉和审判 扦 全过程的中心。因此， 版 他所需要获得的法律帮 尚 助，也应反映在刑事诉 务 讼从侦查到起诉和审判 酣 全过程之中。
显然，如 仅 果只在审判阶段刑事被 朝 告人才能获得相应的刑 嘿 事法律援助，而处于侦 铺 查或起诉阶段的犯罪嫌 蛀 疑人不能获得相应的刑 逼事法律援助，那么，刑 实 事法律援助维护刑事被 剩 告人、犯罪嫌疑人合法 紧 权益的积极意义必将遭 螺 受严重损害。再考虑到 傲 侵犯当事人合法权益大 悍 部分发生在侦查阶段的 苍 现状，犯罪嫌疑人在侦 谤 查起诉阶段获得刑事法 盈 律援助不仅是人权保障 拯 的必须，更是一种现实 棚 的需要。
要让刑事 奄 法律援助贯穿于刑事诉 厦 讼的始终，就要在我国 雄 的刑事诉讼法立法中确 跟 立刑事法律援助的地位 谴 。一方面确保犯罪嫌疑 鹏 人在刑事侦查阶段被告 纶 知有申请法律援助的权 雀 利，且对未成年人、盲 碍 、聋、哑以及可能被判 凌 处死刑的犯罪嫌疑人应 隔 在刑事侦查阶段给予其 咯 法律援助。另一方面对 孤 没有履行告知义务的机 严 关规定制裁措施，以使 劣 法律具有可操作性。
害
（二）在立法中确立 写 刑事法律援助对象的特 罕 殊性。
基于刑事法 淑 律援助的特殊性，以及 妨 其在保障公民人权方面 谚的重要作用。笔者认为 铝 ，要使这种特殊性在立 漏 法中得到体现，首先要 绷 在刑事诉讼法确立律师 遇 参与刑事诉讼全过程是 殖 一种保障诉讼程序公正 苫 的必须，律师参与刑事 常 诉讼是诉讼程序公正的 哨 体现的理念。
其次 傻 ，扩大强制刑事法律援 疹 助...
推荐访问:英国刑事法律援助的对象 法律援助 标签 制度
